小学生校园玩耍受伤 学校是否承担责任

李东升 刘天畅

文章转载于2018年1月11日《人民法院报》第7版

【案情】

2015年4月20日中午，小学生沈某和汤某在校内路上玩互背游戏时同时摔倒，沈某前脑门着地，两人不同程度受伤。沈某头部意外损伤致轻度外伤性癫痫，构成人体损伤九级残疾，起诉要求汤某及学校赔偿医药费、残疾赔偿金等17万余元。

【分歧】

沈某在校园内受到损伤，学校应否承担责任？

一种观点认为，在学生伤害事故中，应当按过错责任原则确定学校责任，如果未成年学生的受伤只是由于偶然的和难以防范的意外而发生，那么学校就没有管理的过错。本案小学生是在午饭后玩耍，不是教学期间，为保护学校开展正常的教育、教学活动，学校不应承担责任。

另一种观点认为，学校不仅要承担教学的责任，还要履行未成年人管理的义务。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，在午饭后的这段时间里，学校未能严格落实教师值班巡查制度，未能及时制止小学生不安全的玩耍行为，其未尽到管理责任，应承担过错赔偿责任。

【评析】

笔者赞同第二种意见。

学校对在校学生负有管理、教育和保护的法定职责和义务。沈某和汤某事发时均为无民事行为能力人，自控能力差，偶发情况多。在校期间，他们完全脱离了父母的监管，学校应加强监督管理，加大注意义务。侵权责任法第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”

本案中，学校疏于管理，对学生之间不安全的玩耍行为未能及时予以制止，致本案致害结果发生。对于事故的发生，本案的两名小学生及学校均应承担一定比例的责任。顽皮是孩子的天性，对于顽皮行为可能出现的后果，未成年人缺乏辨别是非的能力，这种情况下，学校对在校期间的学生应尽到一定的管理教育责任。学校也未能提供足够证据证明其已尽到管理职责。学校作为学生的教育管理部门应加强对学生的安全宣传教育，正确引导，重点预防，强化管理，增强教职工管理责任意识，将学校安全工作落到实处，切实强化对未成年人的关爱与教育，保护未成年人合法权益。（作者单位：江苏省滨海县人民法院）